拼多多才有所回应：直指事件的本质乃双十一之前

电商没有假期，就像餐饮人一样，别人的假期往往是他们的黄金时间。节假日，人们有更多的时间去买买买吃。

但这个国庆对于拼多多来说可能是喜忧参半。

10月1日，三只松鼠用防伪微博与拼多多上演狗血8点档。他们的微博指出，在拼多多平台上销售的“三只松鼠”产品属于非官方渠道，同时侵犯了公司。知识产权，并将通过法律手段解决问题。

10月2日上午，韩皇后跟随三只松鼠发表了类似的声明。

10月2日中午，拼多多回应，表示理解品牌行为，并指出事件的实质是双十一前的“二选一”舆论准备战，甚至将行为提升为“新”。“消费”与“新零售”的较量。

事件至今未有进一步回应，仍处于“公说公理，母说母理”的局面。但因为是放假，群众的重心都在吃喝玩乐，没有大规模的媒体和社会对这次活动进行发酵。当然，也可能是因为拼多多一直背负着“假货”的原罪，假货频发也就不足为奇了，或者正如网友戏谑的那样，“都在拼多多上买东西，他们还在乎是不是假货。货？”。这么说显然不公平。毕竟靠着持续不断的“百亿补贴”活动，

虽然这件事影响不大，但从公关的角度来看，拼多多的应对方式和技巧值得探索。

你为什么这么说？

首先，让我们判断一下事件的基调。

试问，如果真的是拼多多识货卖假，而且平台这么大，三只松鼠现在才发现并开始表态吗？

这并不是说拼多多没有假货，而是拼多多从诞生之日起就面临假货的质疑。为了洗去劣质假货的坏名声，还花大力气邀请众多品牌入驻，一度被作为“进军中产市场”的卖点，“以补贴品牌为主”的百亿补贴活动也在继续。

作为一个品牌，尤其是大品牌，把控渠道的能力是一门必修课。小平台、微商无法管控，是可以理解的。拼多多，4亿人使用的平台，每天都在用你的品牌宣传。根本没有觉知或运动，这实在是不切实际。因此，个人会更倾向于“二选一”的舆论，尤其是韩皇后随后的表态动作，预示着此事可能会有后续。大概率是国庆之后。毕竟双十一前线还很长，连续两天的国庆活动发现一点水花都没有。

按照电商阴谋论的方向，这只是双11备战的第一轮（电商行业的年度618和双11大促，至少要提前四五个月准备）。

这一轮，拼多多的挑战颇为精彩。

首先，三只松鼠选择在国庆放假当天，或者晚上八点发表声明。我们普通人这种时候怎么办？吃，喝，玩，做任何事，总之，他们不会工作。电商虽然没有放假，但也是时候放松一下了。在这出其不意的时候，最有可能措手不及。

事实证明，拼多多并没有在第一时间做出回应（不要盲目相信黄金4小时，关键要看舆论导向的时机），但这并不代表这不好。因为它根本没有发酵。在没有公愤的情况下，沉默其实是一个很好的答案。沉默往往比匆匆忙忙的自明更有价值，到头来还是漏洞百出。

次日，在韩皇后“官宣”之后，拼多多的回应就来了。这个时候，其实是不可能视而不见的。如果此时不回应，很有可能其他品牌和媒体也会效仿。当火烧起来的时候，舆论就不会那么好控制了。韩国女王“官宣”后反击的好处一是“二选一”言论有想象和验证的空间，二是适时引导舆论负面发展。

但这个时机并不是最好的。拼多多这一轮的关键技能是“降级”，这在公关中常被称为“把大事做小，把小事做小”。例如，我们已经看到的“宣布故意为事故”和“实习失误”实际上是“降低事件的严重性”和“降低犯错人的影响力”。

三只松鼠的维权站在消费者一边，引发了拼多多与大众的矛盾。

拼多多没上来就是否认，说“我不，我不是，别胡说八道”，而是说“我知道（这是怎么回事）拼多多卖复刻表，我明白（你这样做的原因），没关系（不是你的错，时间会证明一切）”，直接将品牌与民众的冲突简化为“品牌之间的商业战”，他只是一个没有人站队的弱党. 同时，他补充说，虽然自己是弱者，是受害者，但还是希望大家能把人民的利益放在首位。屏蔽我就屏蔽我，但我还是希望大家都能为消费者提供物美价廉的产品。不是内摩擦。

这一系列动作有三个要点：缓和问题、转移话题、重塑性格。

不用说，降级问题无非是将违法的底线问题降级为商业竞争问题，将群众问题缩小到企业竞争范围，降低事件对公众的相关性，从而降低公众对事件的敏感度和关注度。一旦问题被降级，如果对方继续缠着对方，很容易出现冷门，很可能引发舆论反弹——观众看久了，就会觉得它是一个跟踪者，没有结果。失望、厌恶甚至麻木。

转移话题其实很适合用在当前的危机公关中，因为人们的注意力太难长时间集中了。热点的生命周期太短。当您的主题被更大、更具爆炸性和更具吸引力的事物所掩盖时，您基本上是安全的。娱乐圈就是一个典型的例子。赏识之时，可算是围魏救赵。不欣赏就砍胡。

拼多多开假“三只松鼠”，淘宝系逼品牌“二选一”，目的是要害死拼多多。不用多想，后者更有话题性，也有更多可想而知的故事空间。. 大众对豪门斗争的窥探欲望有多强烈，阿里道教的话题又是多么的热闹。这也是当初明明是三只松鼠打假，演变成电商阴谋论的主要原因。推手起了作用，但因为公众更喜欢读这种故事。

角色的重塑在这次回应中也特别有趣。曾经在拼多多工作过的同学可能会稍微理解一下“黑白颠倒”的意思——他们认为这明明是个知假卖假的三流平台，至少监管不力。为什么？最终沦为高举新零售大旗的无辜良民，最终被同行恶意竞争伤害？这是拼多多的逆袭，以其自私的故事背景和现有的舆论重塑立场，拉动了不少同情点，进而扭转局面。在社交媒体上直接支持拼多多的人确实不多，但借机暗指平台“二选一”垄断的人不在少数（主要是长期苦苦寻宝的中小企业）。毫无疑问，这从侧面转移了拼多多假店的舆论风暴。

当然，有些人可能会认为这是拼多多做错的事情，但直到事情敲定，谁也说不准到底是什么真相，谁该道歉或纠正。

但必须指出和肯定的是，公关的核心始终是实事求是地做好事，把好事说得漂亮点。具体来说，“攻、防、防”必须到位：进攻是指能够做事，提供真正的价值，懂得主动宣传，告诉别人该做什么；捍卫就是知道不该做什么，在利益面前如果能保持初心，确保不越界，就不会让别人抓到小辫子；防御就是能顶得住，而且要能反击对方的直击和半夜偷袭，而不是杀敌一千，自毁八百的反击。，而是借力的巧妙反击。

以上，也可以检查一下你的企业PR和个人PR没有到位~